Kommentare zu: NPO-Blogparade: Kehrseite des Web 2.0 für NPOs?

Von: bresgun

bresgun — Fri, 09 Jan 2009 09:39:44 +0000

Das sehe ich ähnlich. Natürlich wollen und müssen Nonprofit-Organisationen wie Wirtschaftsunternehmen eine Kommunikationsstrategie verfolgen, mit der vor allem in der Markenkommunikation ein gewisses Bild der Marke, bestimmte Eigenschaften oder gar eine Erlebniswelt vermittelt wird. Beliebige Informationen über eine Organisation sollten nicht wahllos kommuniziert werden. Aber es zeugt von Vertrauen in die eigene Stärke, wenn sich eine Organisation zutraut, zum Beispiel Ideen zu veröffentlichen oder Nutzer zur kritischen Auseinandersetzung einlädt. Objektivität ist da meiner Meinung nach auch kein Kriterium, das es zu erfüllen gilt. Vielmehr wird dadurch das Interesse einer Organisation, den Bedürfnissen von Kunden und Nutzern entgegen zu kommen, deutlich. Das wiederum verstärkt die Kundenbindung.

Von: Christian Henner-Fehr

Christian Henner-Fehr — Thu, 08 Jan 2009 19:51:42 +0000

Danke, jetzt habe ich den Zusammenhang verstanden. In meinen Augen ist das aber nicht unbedingt negativ, wenn die Organisationen/Unternehmen nicht mehr die Kontrolle über ihr Außenbild haben. Da wurde schon in der Zeit vor dem Web2.0 viel Missbrauch getrieben. Der Vorteil: nun fliegt so etwas leichter auf.

Abgesehen davon bin ich mir auch gar nicht sicher, ob es so etwas wie ein objektiv richtiges Bild gibt. Ob wir von außen oder die Organisation selbst, wir alle filtern und selektieren und sind daher gar nicht in der Lage, ein objektives Bild zu vermitteln. Problematisch wird es meiner Meinung nach nur dann, wenn wissentlich versucht wird, einer Organisation zu schaden.

Von: bresgun

bresgun — Thu, 08 Jan 2009 14:18:59 +0000

Hallo foulder,

da bin ich froh, vielen Dank!

Von: foulder

foulder — Thu, 08 Jan 2009 11:07:53 +0000

Hallo zusammen,
bresgun hat mich schon richtig verstanden und toll zusammengefasst: Informationen, die zur Verfügung gestellt werden, können von Nutzerinnen und Nutzern selelktiv und damit „falsch“ (wenn es das überhaupt gibt) verknüpft werden. Ich unterstelle aber den Internetnutzer(innen), dass sie Organisationen via Weblog o.ä. nicht absichtlich denunzieren wollen, sondern überzeugt sind, ihr Wissen richtig zu verknüpfen. Das kann aber eben bei intransparenten Organisationen schnell negativ (oder manchmal auch zu positiv) für den öffentlichen Auftritt geschehen.

Von: bresgun

bresgun — Thu, 08 Jan 2009 08:22:18 +0000

Hallo Christian Henner-Fehr,

wenn ich foulder richtig verstanden habe sieht er es als kritisch an, dass von den vielen wichtigen Informationen, die eine Organisation kommunizieren will, durch Blogger und andere aktive Nutzer nur einzelne, selektive Inhalte kommuniziert werden. In der Außenbetrachtung ergibt sich aus der Verknüpfung dieser einzelnen Inhalte und Meinungen ein Bild, das unter Umständen nicht den Wunschvorstellungen der Organisation entspricht. Demzufolge erleidet die Organisation einen Kontrollverlust über ihr Außenbild. Eine Organisation kann dank Web 2.0 nicht die Kontrolle über die über sie verbreiteten Inhalte haben, was im demokratischen Sinne nur gut ist. Sie sollte sich aufgefordert fühlen, ihre Inhalte, Einstellungen und Prozesse soweit möglich transparent zu kommunizieren und den aktiven öffentlichen Dialog mit Nutzern, Kunden und Stakeholdern suchen.